Lạm phát lãnh đạo do lịch sử để lại: Thương lịch sử

(Tin tức thời sự) - Bởi muốn lảng tránh trách nhiệm, lại sợ đụng chạm đến người khác nên người ta đổ cho lịch sử, thế là yên tâm.

Sự việc Vụ Kinh tế đối ngoại (Bộ KHĐT) tồn tại hai vụ trưởng và lạm phát cấp phó với 6 phó vụ trưởng được Bộ này giải thích là do yếu tố lịch sử để lại gây xôn xao dư luận trong thời gian qua. Trước đó, nhiều tỉnh, thành cũng mượn lý do này để giải thích cho tình trạng thừa cấp phó ở địa phương mình.

Nghe lịch sử bị đổ lỗi, ĐBQH, nhà sử học Dương Trung Quốc đã bật cười và hóm hỉnh cho rằng, nói như vậy chẳng khác nào "lịch sử là cái sọt rác".

"Tốt nhất là cứ khoán tiền, muốn là trưởng, là phó gì thì cứ chia nhau cho đủ, còn cứ tâng nhau lên, lấy tiền Nhà nước thì mãi mãi thế này. Cứ nhìn vào các doanh nghiệp tư nhân là thấy ngay, bởi không được bao cấp nên họ phải chắt chiu và sử dụng đồng tiền hiệu quả.

Trước nay, nhắc tới năng suất thấp người ta thường chỉ nói người lao động, nhất là lao động chân tay chứ chưa ai nói lãnh đạo năng suất thấp. Thực ra, lãnh đạo năng suất thấp là có", nhà sử học Dương Trung Quốc nói.

Lam phat lanh dao do lich su de lai: Thuong lich su
Một Vụ có 2 Vụ trưởng của Bộ KHĐT

Cũng bình luận về việc đổ lỗi cho lịch sử này, Thiếu tướng Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chiến lược (Bộ Công an) thẳng thắn cho rằng, đó là một sự ngụy biện và ông thấy tội, thấy thương cho lịch sử.

"Người đổ lỗi cho lịch sử đã không dám nhìn thẳng vào sự thật, không dám đánh giá sự thật và nói rõ sự thật theo Nghị quyết Trung ương 6 về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị, tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả. Họ lảng tránh trách nhiệm của mình và sợ đụng chạm đến người khác, do đó đổ cho lịch sử, nơi đẹp đẽ nhất, là yên tâm", Thiếu tướng Lê Văn Cương nhận xét.

Vị chuyên gia cũng đề xuất giải pháp để giải quyết triệt để tình trạng này. Theo đó, ông cho rằng, Nghị quyết Trung ương 6 dù có nhiều điểm mới và  tích cực, nhưng xét cho cùng, đó cũng chỉ là giải pháp tình thế, chưa giải quyết được vấn đề cơ bản.

"Có hai vấn đề cơ bản lâu nay chưa được làm sáng tỏ, đó là trách nhiệm cá nhân và hệ thống giám sát quyền lực.  

Thứ nhất, hệ thống luật pháp Việt Nam hiện nay không xác định rõ trách nhiệm cá nhân, mà chừng nào còn chưa xác định trách nhiệm cá nhân thì không giải quyết được vấn đề cơ bản. Trên thế giới này, người ta quy trách nhiệm cá nhân cụ thể chứ không quy trách nhiệm tập thể chung chung. Để làm được điều này, Việt Nam cần phải sửa hàng loạt bộ luật.

Thứ hai, cần tổ chức lại hệ thống giám sát quyền lực bởi quyền lực không được giám sát thì chắc chắn tha hóa.

Trường hợp của ông Đinh La Thăng là một ví dụ của việc được giao quyền lực, nắm trong tay cả trăm ngàn tỷ đồng mà không ai giám sát. Bởi không có ai giám sát nên ông Thăng mới làm ào ào, không tính toán cẩn thận, không kiểm tra cấp dưới, để lợi dụng cuối cùng gây thất thoát lớn, hiệu quả thấp.

Vì lẽ đó, cần thiết phải thay đổi, tổ chức lại hệ thống giám sát quyền lực. Chẳng hạn, lực lượng thanh tra phải độc lập, không chịu chi phối của cơ quan hành chính thì khi ấy mới có hiệu quả.

Hay cần thành lập Ủy ban Giám sát quốc gia trực thuộc Quốc hội.

Tóm lại, phải có một nhận thức mới, quyết tâm mang tính cách mạng, trên nguyên tắc bất di bất dịch là đảm bảo vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, duy trì và củng cố vai trò lãnh đạo của Đảng Công sản Việt Nam thì mới không còn những tình trạng kể trên", Thiếu tướng Lê Văn Cương phân tích. 

  • Thành Luân

Thứ Năm, 18/01/2018 07:40

Sự Kiện