Các Bộ chưa trả trụ sở cũ:Chính phủ quyết liệt đến đâu?

(Tin tức thời sự) - Khi nói các bộ không trả lại trụ sở cũ phải nhìn ở cả hai phía, cả từ các bộ và Chính phủ...

Bà Trần Thị Quốc Khánh, Ủy viên thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội, Đại biểu Quốc hội đoàn Hà Nội đã chia sẻ với Đất Việt xung quanh việc nhiều bộ ngành không chịu trả lại trụ sở cũ dù đã có trụ sở mới hoành tráng hơn.

Không trả trụ sở cũ: Khó hiểu!

PV: - Thưa bà liên quan đến câu chuyện trả lại trụ sở cũ của các bộ, ngành, mới đây Bộ TN-MT chính thức thông tin việc không trả lại trụ sở cũ vì phải thêm nhiệm vụ, nhiều cán bộ. Bà bình luận gì về điều này?

Bà Trần Thị Quốc Khánh: - Phải nói thật việc các bộ có trụ sở mới rồi mà không trả lại trụ sở cũ tôi thấy là khó hiểu.

Việc quản lý đất đai, tài sản công đã được thống nhất trong các văn bản quy phạm pháp luật, nhất là các cơ quan quản lý nhà nước đã được giao đất và giao nhiệm vụ thì phải hiểu rõ việc này hơn ai hết.

Ở đây chủ trương của Chính phủ trong việc dời địa điểm trụ sở bộ ngành ra ngoài nội thành ngoài việc để giảm mật độ giao thông nội thành cũng là tính toán sắp xếp lại khi Hà Nội sáp nhập, một số chức năng ngành thay đổi.

Do đó việc bộ máy cần bao nhiêu, công năng trụ sở ra sao đều đã được tính toán khi xây dựng trụ sở mới.

Chính vì thế đương nhiên các bộ khi có trụ sở mới sẽ đàng hơn hoàng hoàng hơn, to đẹp hơn và phục vụ đúng nhiệm vụ, yêu cầu cho bộ máy.

Thế nhưng nay lại có chuyện không trả vì nhiều cán bộ, trụ sở mới không đủ chỗ ngồi thì tôi nghĩ phải xem lại. Tôi cho rằng Chính phủ nên có hướng dẫn quy định thống nhất riêng về vấn đề này.

Trụ sở như cung điện: Vì nhiều việc, nhiều người quá…

PV: - Không chỉ riêng Bộ TN-MT, mà theo phản ánh của Hà Nội, đa số các bộ có trụ sở mới nhưng vẫn không trả lại trụ sở cũ. Một vị lãnh đạo Cục Công sản, thuộc Bộ Xây dựng đã giải thích, thực tế không phải bộ, ngành nào được xây dựng trụ sở mới cũng dư thừa diện tích. Phải lý giải như thế nào về chuyện đầu tư xây trụ sở mới mà vẫn không đủ diện tích mà vẫn phải dùng trụ sở cũ?

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh: - Như tôi đã nói trong chuyện này Chính phủ nên ngồi lại với các bộ ngành rà soát lại tính toán để làm rõ tại sao lại có chuyện xây xong trụ sở mới rồi vẫn không đủ chỗ ngồi. Vậy khi làm dự án, tính toán ra sao? Bộ máy 'nở' như thế nào mà lại nhanh như vậy?

Như kinh nghiệm của Malaysia, người ta đã sắp xếp 8 bộ vào trong một tòa nhà tháp đôi, rất tiết kiệm diện tích. Vậy chúng ta cũng nên học hỏi kinh nghiệm này. Một số bộ ngành, cơ quan trung ương cũng nên đưa vào cùng tòa nhà, vừa tiết kiệm xe cộ, chi phí…

Chỉ tính đơn giản là đội ngũ bảo vệ tòa nhà cũng giảm bớt và nhiều bộ phận sẽ tiết kiệm hơn rất nhiều. Hiện nay nhiều tòa nhà cao tầng đã được xây dựng nên chúng ta có thể nghĩ đến điều này.

Còn nói xây trụ sở mới rồi mà vẫn chưa đủ chỗ ngồi thì phải rà soát lại xem có vấn đề gì ở đây?

Ở ngoài không thể biết được thiếu đủ tới đâu. Các cơ quan của Quốc hội cũng phải vào cuộc nếu cần thiết để giám sát như nhà ở công vụ thì mới có hiệu quả.

Trụ sở mới của Bộ Tài nguyên và Môi trường là một tòa nhà cao 18 tầng (chưa kể một tầng hầm) với diện tích sàn là 27.590m2, án ngữ trên khu đất rộng 1,38ha.
Trụ sở mới của Bộ Tài nguyên và Môi trường là một tòa nhà cao 18 tầng (chưa kể một tầng hầm) với diện tích sàn là 27.590m2, án ngữ trên khu đất rộng 1,38ha.

PV: - Còn nhớ, khi nói về việc xây trụ sở nguy nga, có vị lãnh đạo địa phương cũng giải thích, vì thêm nhiều người nên phải xây trụ sở to. Điều này đi ngược với chủ trương tinh giản biên chế, cũng như nhận định của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc rằng, 30% công chức cắp ô. Bà bình luận như thế nào về những mục tiêu đi ngược đường nhau như vậy? Theo bà, nguyên nhân của tình trạng này là vì đâu?

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh: - Theo tôi về điểm này cũng không thể nói một cách chung chung.

Trên thực tế chúng ta vẫn đang thiếu những cán bộ làm việc tốt nhưng cũng vẫn có ở đâu đó những công chức làm việc không hiệu quả. Chúng ta nghe nói về điều này nhiều và cũng cảm nhận được.

Song có thể thấy sự sắp xếp, tính toán thời gian qua chưa thực sự hiệu quả. Nếu chúng ta áp dụng công nghệ có lẽ số cán bộ sẽ giảm xuống. Khi đó không chỉ giảm tiền ngân sách phải chi cho trả lương mà còn giảm cả trụ sở.

Trên cơ sở đó thực hiện đơn giản hóa thủ tục hành chính sẽ bớt người, bớt trụ sở và khai thác triệt để môi trường mạng internet sẽ rất tiện lợi giảm chi phí cho toàn xã hội.

Còn nếu chúng ta vẫn làm như kiểu cũ, kể cả theo cách một cửa thì cũng vẫn phải bố trí nhiều người ngồi ở trụ sở nên cứ nói tinh giản nhưng bộ máy không giảm mà có khi còn phình to.

Tôi muốn nhắc lại là Chính phủ phải rà soát lại từng bộ, đề ra hướng dẫn chung để đưa ra giải pháp hợp với lòng dân.

Tránh để tiền công 'chảy' vào túi cá nhân, nhóm lợi ích

PV: - Có đại biểu đã thẳng thắn nhận định, hết nhiệm kỳ công tác mà không trả lại nhà công vụ có thể bị coi như tham nhũng. Vậy việc xây trụ sở mới mà vẫn không đủ chỗ nên không trả trụ sở cũ phải được coi là hành động như thế nào? Trách nhiệm trong việc này sẽ phải được quy cho ai, thưa bà?

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh: - Nói như vậy cũng hơi qua loa. Nói đến tham nhũng là những hành vi phải được soi xét rất xác đáng, còn chuyện trả nhà công vụ và trụ sở ở đây cần phải nhìn ở cả hai phía, cả từ các bộ và Chính phủ.

Trong chuyện này xem Chính phủ đã quyết liệt đến đâu và tính toán xác đáng để các bộ chấp hành nghiêm túc và ‘tâm phục khẩu phục’. 

PV: - Theo bà vấn đề này nên giải quyết như thế nào để có thể tận dụng được trụ sở cũ như ĐB Lê Như Tiến đã nói sẽ là “gà đẻ trứng vàng” cho ngân sách?

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh: - Về vấn đề này tôi cũng đồng ý giải pháp tận dụng trụ sở cũ thay đổi công năng để làm thêm nguồn thu ngân sách bởi vì đa số đều nằm ở vị trí đắc địa.

Tuy nhiên có một điều cần lưu ý ở đây giốgg như trong quá trình tái cơ cấu, cổ phần hóa nhiều tài sản của nhà nước đã bán đổ, bán tháo. Rồi khối tài sản đó được mua lại với giá rất rẻ mạt. Đấy cũng là cái tội khi biến tài sản đang là sở hữu của nhà nước rồi lại thành tài sản của một cá nhân, nhóm nào đó.

Do vậy câu chuyện lấy lại trụ sở cũ ở những vị trí đất vàng cần được tính toán hết sức minh bạch để được sử dụng hợp lý.

Chúng ta cần tính toán thấu đáo không có cái gì cũng bán, cứ nói gà đẻ trứng vàng nhưng kỳ thực tài sản nhà nước lại chảy vào túi cá nhân. Điều này không quản lý giám sát tốt thì rất dễ xảy ra.

Do vậy cần có nghiên cứu, bàn bạc cụ thể, ví dụ có thể xem xét biến nơi này thành những khu bảo tàng, điểm du lịch thì đúng là nơi này sẽ mãi là tài sản của nhà nước và thực sự là 'gà đẻ trứng vàng' cho ngân sách. 

Đại biểu Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh):

Tội lãng phí còn lớn hơn tham nhũng!

Việc các bộ không trả lại trụ sở cũ phải xem xét lại tổng thể chức năng nhiệm vụ và cơ cấu bộ máy. Quan trọng là giảm được bộ máy đương nhiên giảm trụ sở. Ví dụ có 10 người cần 10 phòng nhưng nếu giảm đi 3 người thì đương nhiên là dư ra 3 phòng rồi.

Bên cạnh đó cũng cần phải kiểm tra lại công năng của tòa nhà mới, tòa nhà cũ chứ không thể để tình trạng có mới mà không "nới cũ".

Việc các trụ sở cũ không khai thác mà để đó là lãng phí mà tội này còn nặng hơn tham nhũng. Tham nhũng còn chỉ mặt đặt tên và truy trách nhiệm, nhưng tội lãng phí thì nếu mỗi nơi, mỗi người một chút cộng lại sẽ thành cái biển.

Do đó tôi cho rằng phải quy trách nhiệm người đứng đầu. Trên cơ sở chức năng nhiệm vụ người đứng đầu bộ đó phải tính toán lại một cách phù hợp nhất, vừa đảm bảo được công việc vừa không để bộ máy phình quá mức đến nỗi xây trụ sở mới rồi vẫn chưa đủ.

  • Bích Ngọc (thực hiện)

Thứ Ba, 04/11/2014 06:09

Báo Đất Việt trên Facebook
.
Sự Kiện